Satoshi Nakamoto, pseudonymen för Bitcoins mystiske skapare, kan ha blivit demaskerad. Personen i fråga påstås vara den 55-årige brittiske kryptografen Adam Back, en historisk gestalt inom Bitcoin-universumet. Detta är slutsatsen i en undersökning utförd av John Carreyrou på The New York Times. 

John Carreyrou förklarar att han tillbringat nästan två år med att finkamma arkiv från cypherpunk-mailinglistor (1992-2008) och andra tekniska texter. Han hävdar att genom att korsreferera datorlingvistisk analys (dubbla mellanslag efter punkt, brittiska kontra amerikanska stavningsvarianter, frånvaron av bindestreck i "proof-of-work" eller användningen av "its/it's" etc.) med biografiska och kronologiska sammanträffanden, framstår Back som den enda misstänkta som prickar av varje ruta. Han hävdar att han har snävat ner sin lista från 34 000 användare till... Adam Back själv - i synnerhet med hjälp av AI.

Till exempel ska stylometriska analyser indikera att Satoshi och Back delar språkliga "fingeravtryck" som ingen annan bidragsgivare på cypherpunk-listorna besitter samtidigt. Han noterar också att Adam Back uppfann Hashcash 1997 - den proof-of-work-mekanism som citeras i Bitcoins white paper - och att han passar den förväntade profilen (britt, cypherpunk, kryptografiexpert). Även om detta stämmer är det på intet sätt exklusivt: andra cypherpunks (som Wei Dai och Nick Szabo) hade utformat liknande idéer för elektroniska valutor före 2008.

John Carreyrou nämner också att e-postmeddelanden som offentliggjordes under rättegången mot Craig Wright visar att Satoshi och Adam Back var i kontakt under 2008 som två separata individer. Meddelanden daterade 2008 mellan Martti Malmi (en kollega till Satoshi) och Back visar att de kommunicerade, vilket tyder på två distinkta samtalspartner. Denna korrespondens försvagar direkt hypotesen om en gemensam identitet. Alternativt kan Satoshi ha försökt förvilla genom att involvera flera personligheter, medan han i själva verket agerade ensam. 

Journalisten återger också en filmad episod: i en HBO-dokumentär framstod Back som nervös när han tilltalades som en "Satoshi-misstänkt", vilket enligt Carreyrou väckte hans misstankar. Slutligen tog NYT hjälp av lingvisten Florian Cafiero för en global stylometrisk analys: han fann att Back, bland 12 framstående misstänkta, var den som bäst matchade Satoshis texter.

John Carreyrou betonar också ett märkligt "gap" i Backs onlineaktivitet: han hade varit aktiv på cypherpunk-listor sedan 1990-talet, men blev sedan "tyst exakt vid tidpunkten för Bitcoins lansering 2009". Satoshi Nakamoto försvann officiellt från radarn den 26 april 2011. Trots återkommande arbete i ämnet under flera år, gjorde Adam Back sin första verkliga offentliga kommentar angående Bitcoin först några veckor efter det ödesdigra datumet.

Ett annat oroväckande faktum: Under 2015 splittrades Bitcoin-communityt kring ett förslag om att öka blockkedjans blockstorlek. Adam Back var hårt motståndare... sedan, efter fyra års tystnad, dök Satoshi Nakamoto upp igen för att stödja just den ståndpunkten. För John Carreyrou konvergerar alla dessa kombinerade element - identiska profiler (britt, cypherpunk), teknisk samstämmighet (Hashcash, PGP, distribuerad kryptografi) och stilistiska ledtrådar - mot Back som huvudmisstänkt.

Ett behov av nyansering

Adam Back reagerade omedelbart och bestämt: på det sociala nätverket X förnekade han att han skulle vara Satoshi och förklarade att hans långa karriär inom kryptografi helt enkelt förklarar de identifierade likheterna: "i'm not satoshi, but I was early in laser focus on the positive societal implications of cryptography, online privacy and electronic cash, hence my ~1992 onwards active interest in applied research on ecash, privacy tech on cypherpunks list which led to hashcash and other ideas."

I resten av sitt inlägg påpekar han att många experter inom området skulle dela liknande formuleringar. Bitcoin-communityt förblir högst skeptiskt. Många experter upprepar att stilistisk analogi inte utgör ett formellt bevis. Bitcoin-utvecklaren Jameson Lopp gick längre och anklagade John Carreyrou för att måla en "enorm måltavla på Adams rygg" med bevis som är "så här svaga".

Denna plötsliga exponering är inte riskfri. Om Adam Back skulle uppfattas, rätt eller fel, som Satoshi Nakamoto, kan han bli en primär måltavla för kriminella. Bakom denna hypotes ligger en enkel verklighet: den om en man som potentiellt förknippas med en av de största Bitcoin-förmögenheterna i historien - Satoshi Nakamoto förblir den största enskilda innehavaren med cirka 1,096 miljoner BTC (ungefär 76 miljarder dollar), eller 5,5 % av det totala utbudet, och ingen av dessa bitcoins har någonsin flyttats sedan de skapades mellan 2009 och 2010. I en värld där anonymitet länge har fungerat som skydd, är det att väcka en sådan misstanke liktydigt med att rikta ett skarpt strålkastarljus mot en individ. Hot, utpressningsförsök, trakasserier eller fysisk press: för många aktörer i ekosystemet ligger den verkliga faran med denna typ av undersökning där. Genom att offentligt namnge en "Satoshi-misstänkt" baserat på ifrågasatta ledtrådar, göder man inte bara en historisk debatt; man kan också utsätta en individ för högst verkliga risker.

Dessutom kräver andra punkter nyansering. Stylometrisk analys har flera betydande begränsningar. För det första är storleken och heterogeniteten i materialet problematisk: Satoshi producerade väldigt få texter (främst white paper och ett fåtal e-postmeddelanden), medan dessa skrifter jämförs med tusentals offentliga meddelanden, ofta medförfattade eller redigerade, vilket kan snedvrida resultaten. För det andra är frågan om författarskap oklar: vissa meddelanden, särskilt på BitcoinTalk, kan vara resultatet av ett samarbete, vilket gör det svårt att skilja Adam Backs personliga skrivande från medförfattares. Vidare komplicerar dialektala variationer analysen: Satoshi använde ibland brittisk engelska och vid andra tillfällen amerikansk engelska, möjligen för att dölja sina spår, vilket kan vilseleda algoritmer. Slutligen kan stylometri avsiktligt kringgås: en individ som månar om sin anonymitet, vilket är fallet med cypherpunks, kan ändra sin skrivstil, förenkla sina formuleringar eller undvika vissa språkliga tics, vilket gör varje identifiering betydligt mer osäker.

Undersökningen i New York Times ger intressanta nya ledtrådar angående Satoshi Nakamotos möjliga identitet, och John Carreyrous arbete är anmärkningsvärt. Men i slutändan förblir mysteriet intakt. Undersökningen sammanställer indicier (Backs tekniska profil, språkliga matchningar, misstänkt beteende) som förtjänar att granskas, men många experter betonar att detta utgör "svaga" bevis eller "omständighetsbevis". Satoshi-fallet är inte avslutat, och endast definitiva bevis - såsom en ursprunglig kryptografisk signatur eller en rörelse av Satoshis bitcoins - skulle vara avgörande. Som det ser ut nu förblir varje teori spekulativ och identiteten på Bitcoins skapare förblir officiellt okänd.

I slutändan är det kanske just detta mysterium som utgör en del av Bitcoins styrka. Eftersom Satoshi Nakamoto försvann, kunde nätverket aldrig förväxlas med en man, en VD, en stiftelse eller ett företag. Det finns inget ansikte att idolisera, ingen grundare att rättsligt förfölja, ingen central auktoritet att bryta ner. Detta självutplånande förvandlade Bitcoin till ett rent protokoll: ett system som måste vila på sin kod, sina regler och sina användares konsensus, snarare än på sin skapares karisma eller inflytande. Satoshis anonymitet skyddar därmed individen lika mycket som själva idén: den förhindrar att Bitcoin reduceras till en biografi, ett ego eller en mänsklig sårbarhet. Det är också detta som gör den mer motståndskraftig, mer decentraliserad och, i viss mening, mer trovärdig.

Fullständig undersökning i New York Times: My Quest to Solve Bitcoin's Great Mystery